struts2项目性能调优三步曲

前一段时间有反映说是一个使用了struts2的生产系统的页面显示速度太慢。登录后发现确实如此，于是进行了一番性能调优的研究和测试。

一，根据struts2官方的性能调优说明进行了一些参数的修改。

http://struts.apache.org/2.x/docs/performance-tuning.html http://cwiki.apache.org/WW/performance-tuning.html

Turn off logging and devMode.（关闭logging和Devmode）

这个当然没问题，但是全部关闭logging不现实，我只是关闭了struts2相关package的logging

Do not use interceptors you do not need.把struts.xml中不需要的interceptor统统删除

Use the correct HTTP headers （Cache-Control & Expires）。

不确定应该如何修改

Copy the static content from the Struts 2 jar when using the Ajax theme （Dojo） or the Calendar tag.关于这点，后面会提到

Create a freemarker.properties file in your WEB-INF/classes directory.照做

Create the freemarker.properties file and add the following setting （or whatever value you deem fitting）：template_update_delay=60000照做

Enable Freemarker template caching As of Struts 2.0.10， setting the property struts.freemarker.templatesCache to true will enable the Struts internal caching of Freemarker templates. This property is set to false by default.照做

进行上述修改后，发现页面打开的速度并没有明显的提高。

二，此时我已经基本锁定网页打开速度慢的原因与ajax（或者说是dojo）有关。因为dojo的js库大概有450K左右，先尝试使用gzip压 缩javascript，减小传输量，看能否加快页面的加载速度在Tomcat的server.xml的connector中添加如下配置，激活gzip 功能compression="on" compressionMinSize="2048" noCompressionUserAgents="gozilla， traviata" compressableMimeType="text/html，text/xml，text/javascript，application/x- javascript，application/javascript"进行上述修改后，发现页面打开的速度还是没有明显的提高。

三，经过上述两个实验，觉得应该是struts2所封闭的dojo的性能问题了。于是引入JQuery. JQuery的js文件最小是55K， gzip后应该更小，页面的响应速度明显改善（一个数量级以上的提高），主要原因在于与服务器交互的处理上极大地提升了效率。而且页面处理代码更加简洁明 了。

最后，我删除了所有的和 （如果页面中加入，那么在Struts2生成的html中后包含dojo.js），使用JQuery来完成所有的Ajax和javascript功能。

最近，继续研究了Struts2性能的调优方法，总结了一下，得出新三步曲：

4. 使用FreeMarker的最新版本2.3.13，因为在版本2.3.11中，FreeMarker针对性能进行了改进，以下是 FreeMarker2.3.11的release notes：2.3.11 Date of release： 2007-12-04 This release contains several performance and usability improvements.

5. ognl2.7所称ognl2.7相对于2.6在性能上有了“显著”的提升，于是下载了2.7以及2.7所需要的javassist-3.8.0.GA.jar

其实，经过上面2个步骤，我并没有发现应用的性能有显著的改善，可能我的页面中从ValueStack中的存取操作并不是特别多，也不是特别的复杂，所以，Ognl对我的影响并不明显。

6. 最后使用了JProfiler对Tomcat进行了监控，最后发现问题在自定义模板上，我将页面的自定义模板全部删除，果然页面的响应速度有了较大的提升。

通过上两篇文章的研究，影响Struts2性能的原因在于Ognl的Value Stack的性能不佳。那么如果解决呢：我首先尝试使用JSF.一开始选择JSF的原因主要是：

　　1、Stuts2自己提供了JSF的Plugin2、JSF是Sun作为标准提出，而且已经通过的。从Google的趋势搜索上也可以看出，搜索JSF的人在增多。

　　3、JSF作为一种以组件为基础的Web Framework有其独到之处，其内建的和其他许多开源的组件使用起来相当方便、强大。当然，对于不同的应用来说也有不利之处(后面会提到)，但是如果能够坚持长期使用，逐渐积累组件库的话，JSF是一个很好的选择。

　　4、JSF的文档(或者说是书籍)还是比较多的。

　　经过测试使用后，发现其性能与Struts2相比确实提升不少。但是后来遇到了一个问题，所以最后还是放弃了JSF.这个问题是关于JSF的 DataTable 的，JSF提供的DataTable其实使用起来很方便，可定制化程度也不错，只是刚好缺少了我所希望的功能(也可能是我不知道如何实现)。我的应用中的 DataTable是一个动态的结果集，也就是说输出的列是不能预先确定的，而DataTable却要求先声明好所有的DataColumn，我不知道如 何解决这个问题。所以最后放弃了JSF.我的第二个选择是FreeMarker选择FreeMarker的原因是：

　　1、FreeMarker是Struts2缺少的模板引擎，Struts2的标签大部分是使用FreeMarker的，使用FreeMarker的话，连Plugin都省去了。

　　2、FreeMarker相对比较轻量级、因为他本身只是一个模板引擎，与JSF这样一个大而全的WebFramework相对，轻巧多了。

　　3、FreeMarker的学习起来非常容易，只要把他网站上的Document过一遍，基本上就OK了。

　　4、FreeMarker虽然体积小，功能还是相当强的，I18N，Converter之类的东西基本都全了，至少我所需要的功能全有。

　　5、FreeMarker相当灵活，他不象JSF把底层的东西封装了以后，暴露出一些属性可以设置，如果你需要的属性不能设置，你就没有办法 了。在 FreeMarker你直接操作最底层的东西，拥有很大的灵活性。当然，牺牲了一些方便性，比如，要用FreeMarker生成一个下拉框，就需要较多的 工作量了。

　　测试之后，使用FreeMarker的性能很不错，在大数据量操作的情况下，至少一个数量级的性能提升。

　　我的最终结论，如果要在Struts2中，展示或者操作大量数据，强烈推荐使用FreeMarker.